Иностранец, участвующий в качестве стороны в административном деле, связанном с государственной тайной, вправе выбрать в качестве защитника своих интересов адвоката или юриста, имеющего соответствующий допуск, в том числе в порядке замены представителя, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ, которым ученому из Германии Йоханнесу Рору было отказано в рассмотрении его жалобы.
Не хотел менять юриста на адвоката
Гражданин Федеративной Республики Германия (ФРГ) Рор оспаривал конституционность статьи 21 и статьи 21.1 федерального закона "О государственной тайне". Эти положения устанавливают порядок допуска к государственной тайне и определяют лица, которые могут иметь к ней допуск — это члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими своих полномочий, а также адвокаты. Как говорится в законе, указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих полномочий, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка, а сохранность государственной тайны в таких случаях гарантируется путем установления ответственности указанных лиц федеральным законом.
По мнению Рора, эти нормы не соответствуют Конституции РФ, поскольку позволили суду отстранять от участия в исследовании материалов административного дела, связанных с государственной тайной, представителя административного истца — гражданина РФ, имеющего высшее юридическое образование, но не являющегося адвокатом.
Въезд запрещен до 2069 года
Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года Федеральная служба безопасности (ФСБ) РФ запретила въезд на территорию России гражданину ФРГ Рору, который называется себя ученым этнологом — специалистом по коренным народам. Рора задержали в аэропорту "Домодедово" и разъяснили, что въезд в страну ему запрещен до 23 января 2069 года.
Решением Московского городского суда (МГС) от 20 июня 2019 года Рору было отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения о запрете въезда в Россию. В ходе судебного разбирательства среди иных материалов судом исследовались документы ФСБ, а именно выписка из представления о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. По мнению суда, в этих документах были приведены конкретные обстоятельства и материалы, подтверждающие то, что деятельность Рора угрожает национальной безопасности России.
Интересы Рора в судебном процессе представлял юрист, не имеющий статуса адвоката, а соответственно допуска к государственной тайне. Поэтому в ходе рассмотрения дела этому защитнику было отказано в ознакомлении с некоторыми документами.
МГС указал, что возможность допуска адвоката к сведениям, составляющим государственную тайну, распространяется не только на уголовный процесс, но и на иные виды судопроизводства.
"Истец не был лишен права обратиться к представителю, наделенному этим статусом, суд признал, что Рор имел возможность представить доводы против запрета въезда в Российскую Федерацию, в том числе после ознакомления с информацией, послужившей основанием для соответствующего решения органа ФСБ России", — отмечает КС РФ.
Адвокат имеет допуск
КС РФ напомнил, что ранее обращался к вопросу допуска адвоката к материалам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, в рамках уголовного судопроизводства. В Постановлении от 27 марта 1996 года № 8-П он указал, что в соответствии с установленным статьей 21 федерального закона "О государственной тайне" порядком допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, неправомерно отказывать обвиняемому или подозреваемому в приглашении выбранного им адвоката по мотивам отсутствия у того допуска к государственной тайне. В результате закон "О государственной тайне" был дополнен статьей 21.1, установившей особый порядок допуска к государственной тайне ряда категорий лиц, особенности правового статуса которых вытекают из Конституции РФ или непосредственно закреплены федеральным законом, к которым относятся и адвокаты. При этом, КС РФ подчеркнул, что в силу универсальности права каждого на юридическую помощь и принципов состязательности и равноправия сторон процесса возможность допуска адвоката к государственной тайне может быть распространена не только на процессы по уголовным делам, но и на все другие виды судопроизводства.
"Истец по административному делу в ходе процесса вправе заменить своего представителя на лицо, имеющее доступ к гостайне, либо пригласить адвоката, который допускается к сведениям, составляющим гостайну, и несет ответственность за их разглашение. Это гарантирует административному истцу получение квалифицированной юридической помощи и в то же время обеспечивает сохранность гостайны", — говорится в определении КС РФ.
Таким образом, оспариваемые Рором законоположения как сами по себе, так и взятые в системе действующего правового регулирования, не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Источник: "РАПСИ"